广东省建行跟风上调首套房贷利率

《返校》如同海浪般洶湧，掀起一陣一陣的話題浪潮，引發大眾慨歎需珍惜自由的可貴，實數不易。

從去（2018）年開始，諮商心理師公會全國聯合會便在每年11月21日，以「諮商心理師節」的方式慶祝諮商心理師在台灣的誕生。但是我一直記得某一次的記者會上，一位心理健康專業的前輩對著政府官員說話的樣子，他說著「這個好重要好重要，你一定要跟長官說」，即便當時只是學生的我，都忍不住對只能依賴溫情攻勢、而沒有進一步策略的模樣搖頭。

所以諮商心理師的作法對民眾而言不是覺得曠日廢時，就是覺得莫名其妙，我要不要跟他分手直接告訴我就好，為什麼要探討我在關係中的感受是什麼？ 一些即使接受過諮商服務的民眾，可能服務結果也不一定會覺得滿意。但這些方式往往都不是穩定長期的「常態常任」，而可能隨著年度、承辦人的改弦易轍、經費的增減而有所異動。所以沒有固定處所，四處接案的心理師──通稱行動心理師──雖然所在多有，可能累積的薪資也足夠生活，卻依然如同浮萍一般漂流，少了長期的穩定性。這可能是台灣人受到電影或戲劇的影響有關，國外的心理相關工作者依照學歷與性質可以做更多區分，有些就直接翻譯成「心理醫師」，但是台灣因為制度的不同，光是要正名「諮商心理師」，就得花費一番好大的功夫。許多人以為諮商心理師只是陪人聊聊天就可以收錢，卻不知道諮商心理師的回應需要經過訓練，需要從言談中去理解一個人思考與感受的模式，並且從回應中去找到覺察與改變的可能。

為了確保民眾能夠接受適當的服務品質，法令對於醫事人員有很多限制，但是這些法令用在諮商心理師上，卻常常遇到許多問題。為什麼後來居上的「口腔」什麼地方不放，偏偏是與「心理」放在一起？這後面一定是許多協商角力的結果。他又批評示威者武力不斷升級，而且針對警員作出襲擊，令警員也需使用相對武力應對。

而為何近距離開槍，他就說若警員遠距離相隔示威者，警員甚或可能不會開槍，但重申警員與示威者的距離不由警員選擇。不過，有記者質疑「軀幹」面積大，為何選擇左胸，警員是不是有心置示威者於死地？警方行動科高級警司汪威遜則強調警員開每一槍都要負責，除了避免傷到人，又要有效達到目的，制止施襲者。他又指警員不先對天開窗是因為要馬上解除危險。而當記者繼續追問既然「軀幹」有這麼多部份，為何要打心口？鄧炳強介入說「咁樣chur落去都唔係辦法」，鄧炳強重申，向涉事警員初步調查後，他認為當時警員開槍打「軀幹」合符指引，然而，之後會繼續調查，有更詳細報告可以有更仔細的詳情。

香港十一示威，有警員在荃灣向一名示威者的左胸開槍，致其受傷送院，情況一度危殆。他指早前曾發生過警員被搶槍的事件，認為當時警員若不立即開槍，生命會受威脅。

而對於警方為何不射擊示威者的手腳，而是打左胸，鄧炳強也主動反駁，指警員射擊目標是「center mass」（軀幹），說那是身體中間的地方，最易打中，又指警員可以即時解除面臨的威脅。」汪威遜強調，警方訓練並不會以打死人為目標，但認為「電光火石」中，若子彈不擊中「軀幹」，射手腳也會有射中其他無辜的人的風險。警方公布，香港十一示威全日共拘捕269人，當中178男91女，年齡介乎12至71歲，其中 93 人是學生，罪名包括藏有攻擊性武器、非法集結、藏有工具可作非法用途。他又引述去年一名女警在深水埗港鐵站開槍一事，指女警當時面對持𠝹刀的犯人都開過槍。

警方指，大部分被捕者罪名是非法集結，不排除之後加控其他罪名，包括暴動等。另外，鄧炳強指警方昨日在4個地方開了6槍，有記者問警方是否下了命令，為開實彈槍「開綠燈」？鄧炳強否認警方為警員以後在示威場上用實彈「開綠燈」，又指當警員生命受威脅時使用槍械的政策及守則一直都在，只是過往警員受生命威脅的情況較少。他又否認警員當時是主動走進示威者人群當中，反指當時一班警員被追打，其中一名警員被推倒，其他示威者上前用鐵通等硬物襲擊警員，一名原本已逃離的警員返回開槍。而除了四個事件中使用實彈 6 發，警方昨日使用催淚彈約 1400 發，橡膠彈約 900 發、布袋彈約 190 發、海綿彈約 230 發，以及曾使用水炮車。

昨日（1日）在大河道一名警員受襲下對一名18歲男示威者開槍，事後有說法指男生只是用鐵通向警員揮打，但警員卻用致命武器還擊，質疑警方使用武器不合符比例，警員有意謀殺示威者。而對於有人批評警員未即時為倒地的中槍示威者救治，謝振中則指警員開槍後當時的環境「危險未完」，有人繼續投擲汽油彈及磚頭。

警方今日開記者會，警務處副處長鄧炳強與高層解釋事件。他又指任何學過急救的人都知道，救人前也要確保現場環境安全

畢竟泰國也是觀光大國，每年訪泰旅遊的人次動輒超過5000萬到6000萬，因此催生出龐大的服務相關產業（這之中又有很多屬於灰色地帶經濟），也提供了大量的就業機會，這些機會多半不會要求專業背景與經驗，可以快速上手，但同時很多也都不會有正規的合約、醫療保險和納稅。對國內民眾而言，前者可影響物價波動，後者則決定了收入與可支配的消費。而政府法治與社會保障不彰，銀行體系、商業制度與分工並未充分滿足需要，再者就是旺盛的民間消費與私人借貸等因素，都進一步推升大量的人口，在定義的「正規工作」之外，從事就業與工作。而在特定領域，例如農業（泰國仍有約四成人口從事農業），非正式就業的情況更多，甚至可以達到90%。也因本身「非正式」的特質，要能取得正確統計數據是極其困難的，學術上的做法，大抵是從全國整體的歲入、歲出、稅收狀況、家庭所得削減等方面去推估。泰國據估計大約有超過一半的工作人口可被歸納為廣義的「非正式勞工」，其中男性高於女性。

一個泰國勞工如果失去工作，直接影響就是沒有收入，進而養家糊口、基本溫飽都會出問題，故幾乎人人都被迫得「無縫接軌」地從事勞動。對於政府來說，通貨膨脹與失業率是兩項很重要的指標。

當然這一切是以「泰國部門」、「泰國居民」、「泰國本地」來分析的，若是外資、外企、外籍勞工、外國人，公司、僱員、工作等，最好務必遵守泰國政府對外資的法規，「灰色地帶」所發生的任何事都不要去接觸。泰國政府在統計上把這些人也都納入（在許多國家是排除的），故帳面上看起來失業率可以這麼低。

非正式領域工作不見得不好，甚至很大程度上，會是一個國家或社會中重要的經濟活動。不過，超低失業率其實背後有一個非常主要的原因，那就是「非正式就業」，又或可以說在「灰色經濟」領域中任職的狀況十分普遍，低失業率排行前幾名的國家中，大部分仍屬發展中國家，甚至發展極度落後的國家（如柬埔寨）。

泰國當局是採用聯合國勞工組織（ILO, International Labor Organization）的定義：年滿15歲的男女國民，便可被認定為社會的勞動力，可以投入工作，並賺取最低薪資以上的報酬。Photo Credit:杜晉軒璀璨的泰國拉差達火車夜市（Train Night Market Ratchada）是國際旅客愛去的曼谷市景點之一。泰國擁有近7000萬人口，是東南亞地區中人口較多的國家。而在2010年之後，更有好幾個年度整體平均失業率低於1%。

至於究竟是某些論點所稱的「人口紅利」（年幼者居多），抑或是截然相反的論調，指出「老齡化」問題日益浮現，也值得深入探究。「菲利普斯曲線」是由紐西蘭統計學家威廉・菲利普斯（A.W.Phillips），於1958年透過英國近百年（1861-1957）的總體經濟數據所提出的理論，説明通貨膨脹率與失業率存在交替關係，即通貨膨脹率高時，失業率低。

回到失業率的議題，表面上看起來好像是政府很能幹，景氣很繁榮，人民安居樂業貢獻在各行各業，這也要看怎麼解讀數據和引用論證了。以台灣為例，2008到2014年期間，被廣義統計為「非正式」部門就業的比例約為25%，不過在統計失業率的方式與數據取得方面，台灣確實比泰國嚴謹且更符合國際慣例。

經濟學上亦使用了著名的菲利普斯曲線（Phillips Curve）來解釋兩者間的連動關係。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像曼谷知名的國際觀光景點考山路（Khao-San Road）何謂「非正式就業」？非正式就業並不是非法勾當，也不是販毒、買賣人口之類的工作。

若我們單純根據就業情況來看，亞洲各國中，泰國的失業率非常低，且長年保持如低於2％左右的數字，相對於世界平均5.49%，G20國家平均5.2%，東南亞諸國平均4.2%，泰國即便在2008年金融海嘯後的失業率也不過1.49%而已。不管是非正式就業或所謂的灰色地帶，比較簡單的理解，就是政府不易監管，難以課稅，或無法有正式的會計帳來掌控實際收支，以及雇用制度不明確，進而對欲受雇者的保障、福利甚至基本工資都不見得會完全按照法規來操作等等。而從3800萬的數據也能看出，若把總人口減去勞動人數，泰國也有相當多人口落於15到65歲這個區間之外。雖近年來不少特殊案例無法以該學說解釋，但大抵說明了政府必須以適當的貨幣與財政政策，設定適當的通膨，以及盡可能增加就業，為民眾創造收入。

通貨膨脹率低時，失業率高。根據泰國勞動部的資料，2017年的經常性勞動人口約有3800多萬人，其中45萬左右屬於被認定的失業人口，約為1.3％。

這裡要稍微說明一下所謂的「勞動人口」。不過一般看法是後者的判斷較為正確，泰國也是東南亞國家中，較早開始有人口高齡化問題的地區。

那些不會被畫分在「非正式就業」，而會直接了當地稱為「非法就業」。單就就業機會方面，泰國確實可稱得上是人人有工作。

很赞哦!（349）